4.2
(55)
|
V roce 1929 seděl v pohodlném křesle ve společenské místnosti svého klubu postarší gentleman. Velký krach New Yorské burzy byl ještě několik měsíců daleko a tak si v klidu pokuřoval svůj doutník, popíjel whiskey a četl noviny. Náhle narazil na krátký článek, který jej velmi rozradostnil. Informoval o události, která jej velmi potěšila. Týkala se totiž syna jeho dávného přítele z mládí. Pod titulkem “Vyznamenaní hrdinové” byl následující text: “Hrdina bojů první světové války, letecké eso Allan Richardson, bude vyznamenán za odvahu v bojích s nepřítelem Medailí cti v budově kongresu ve Washingtonu.¨ Gentleman upil ze skleničky, potáhl mocně z doutníku a zálibně se pousmál… V uvedeném textu je jedna zásadní nelogická chyba. Takto se událost nemohla stát. Co v tomto příběhu naprosto nedává smysl? *) Všechny postavy v tomto příběhu jsou smyšlené. Jakákoli podobnost se skutečností je čistě náhodná… |
Nezapomeňte, že prozrazený hlavolam přestane býti hlavolamem. Nevíte-li si hned rady, zkuste hlavolam odložit na později. Pokud přesto chcete přijít o zážitek z vyřešeného hlavolamu, řešení naleznete níže. Než se řešení zobrazí, máte ještě 30 vteřin na přemýšlení…
Můžete si také přečíst několik zajímavostí o hlavolamech.
Jak vás tento hlavolam zaujal?
Celkové hodnocení uživateli 4.2 / 5. Celkem hodnotilo 55
Zdravím, údajně by to mělo být prosté a jednoduché ale vyjma toho, že otec nemohl být asi gentleman, když jeho rodiče měli švýcarskoněmecký původ a jeho otec zemřel v jeho 13 letech tak odpověď nenacházím.
Chyba je opravdu jen v logice, nikoli v reáliích. Smrt letcova otce v jeho ranném věku byla spíše chybou “dat”. Již byla v textu opravena, každopádně děkuji za nalezení :-)
Teď ještě zbývá vám nalézt onu logickou chybku :-)
“která se jej velmi potěšila.”
Předpokládám, že to “se” není tou logickou chybou.
PS: pokud je řešením nesoulad mezi “Vyznamenaní hrdinové” a “bude vyznamenán”, pak je to pro mě značným zklamáním…ale věřím ve vyšší úroveň.
“Která se…” je opravdu jen stylistická chyba, již opravená – děkuji.
Jinak Vás potěším, plurál (hrdinové) versus singulár (bude vyznamenán) opravdu není logickou chybou. Tento příběh by se takto stát nemohl. A toto by se klidně stát mohlo :-)
Nenarážím na toto ale časovou souslednost. “Vyznamenaní hrdinové” versus “budou vyznamenáni”.
Pakliže již nebyli v minulosti vyznamenáni za něco jiného, ve smyslu již jsou nositelé vyznamenání, nesedí to.
Jediné, co mě napadá je souvislost s prohibicí. Nicméně, kdo se o to trochu zajímal, tak ví, že alkohol byl jako podpultové zboží s přirážkou dostupný. Byť je pravdou, že nebyl servírován v nádobí pro to určeném (většinou v hrnečcích určených pro čaj či kávu), což je v textu jasně dané, že se jedná o sklenici.
No, jsem zvědav na řešení, přiznávám otevřeně.
No nevím, nevím… Titulek v novinách přeci není součástí popisu časové souslednosti. A pokud se píše, že “popíjel whiskey”, pak není důvod tvrdit, že to nemohl udělat. Mohl mít vlastní zásobu, mohl nakupovat na černém trhu, mohl sám destilovat… To, že třeba bylo těžší se k alkoholu dostat přeci jednoznačně nevylučuje to, že by jej mohl popíjet… A je úplně jedno z čeho whiskey pil. I kdyby jej za pár minut po této události zatkli, pořád platí, že se zrovna toto klidně mohlo stát.
Mám tú chybu: ako mohol čítať noviny, fajčiť a zároveň popíjať nápoj? Nemá 3 ruky. Napr. aby sa mohol napiť musel by položiť noviny. Je toto tá chýba?
Ale kdepak.
Proč by nemohl někdo kouřit a při tom nedržet skleničku ve stejné ruce jako doutník? Nebo odložit doutník na popelník a vzít do ruky skleničku, napít se a zase vše vyměnit. “Popíjet” a “pokuřovat doutník” přeci neznamená, že měl doutník i skleničku v ústech v jeden a ten samý okamžik…
Dotyčný Edward Vernon Rickenbacker byl vyznamenán až o rok později.
A sice 6. listopadu 1930. Proto předpokládám, že to ještě noviny nemohli
ani tušit.
Přišlo nám, že když tento příběh zasadíme do reálných kulis, bude působit tak nějak lépe. Opravdu jsme netušili, jak si budou mnozí plést “logockou chybu” s detaily vygooglovaných reálií.
Raději tedy znovu redakčně zasáhneme do textu a uvedené jméno změníme na jiné, zcela fiktivní…
Ještě tedy jednou: hledáme nelogičnost, nesmysl, k jehož odhalení stačí základní vzdělání a logické uvažování. Což přesně datum vyznamenání člověka, jehož jméno dosud většina lidí ani neznala, rozhodně nezahrnuje 😁
Domnívám se, že gentleman nemohl ve svém klubu popíjet whiskey, protože v té době byla prohibice.
Upřímně hlásím, že jsem řešení nevyluštil. Napadla mě jen prohibice. Nicméně si myslím, že o něčem, co je poprvé se dá klidně prohlásit, ze je to první aniž by bylo zřejmé, že se to bude nebo nebude opakovat. Najdu mnoho příkladů z praktického života, kdy to takto řeknu a nezdá se mi to nelogické. Nicméně jsem z hlavolamů nadšený. Když jsem vyluštil první, netušil jsem jestli vyluštím další a přesto byl první.